Ревизор

Николай Васильевич Гоголь

Краткое изложение

Читается примерно за 9 минут

Сочинения

282 сочинения

Главные герои

И их характеристика

«Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»)»

Сочинение

1. Общие черты героев.
2. Различия в характере Ноздрева и Хлестакова.
3. Характеристика персонажей с точки зрения автора.
4. Вневременность их существования.

Эту крылатую фразу, вложенную Н. В. Гоголем в уста Хлестакова из «Ревизора», с полным основанием можно отнести к другому яркому персонажу писателя — Ноздреву из «Мертвых душ». Легкость необыкновенная у них не только в мыслях, но и в поступках, в образе жизни. В этом заключается их своеобразная привлекательность — теперь их фамилии стали нарицательными.

Действительно между ними много общего. Оба героя — энергичны, беспечны, азартны, общительны, оба любят прихвастнуть, а то и просто соврать. Самое главное — Гоголь использует похожий прием в обоих произведениях применительно к этим героям.

Достаточно умные, хитрые, серьезные и преуспевающие люди становятся жертвами обмана этих «пустейших» созданий. В «Ревизоре» Городничий является бывалым игроком. Он умен, ловок, как все чиновники в России во все времена, он картежник со. стажем, мастер интриги. Многолетний административный и военный опыт позволял выкрутиться из самых разных обстоятельствах, ведя «множество игр с самыми разнообразными партнерами: от городских купцов до Господа Бога». И именно этот прохвост оказывается обманут никому неизвестным мелким «вралем и повесой» Хлестаковым.

Подобная история происходит и с Чичиковым — расчетливым и холоднокровным дельцом, прекрасным психологом, умеющим сразу же проникнуть вглубь натуры человека, с которым ему предстоит вести дела. И ему с успехом удается заключать сделки со всеми, с кем он встречается. Тем не менее автор показывает, что и Павел Иванович ошибся, думая, что Ноздрев сразу подпишет купчую. К тому же Чичиков менее всего сомневается в успехе деловых переговоров именно с Ноздревым. «А что ж, — подумал Чичиков, — заеду я в самом деле к Ноздреву. Чем же он хуже других. Такой же человек, да еще проигрался. Горазд он, как видно, на все, стало быть, у него даром можно кое-что выпросить». Целеустремленному Чичикову, с детства живущему по принципу «копи копейку», даже в голову не приходит, что есть люди, с которыми невозможно вести дела. Он также становится жертвой человека, который-«продаст, обманет, разнесет слух по всей округе, да еще и приврет "три короба"».

Но все же между Хлестаковым и Ноздревым есть и важные различия. Хлестаков не желает никому вреда, он играет, не задумываясь о последствиях, В этом смысл его жизни. У Ноздрева же есть черта характера, приносящая много неприятностей окружающим — он имел «страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины... Чем ближе кто с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: "Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь"». Ноздрев и сам не понимает, зачем он это делает, но такова его природа. Он живет сегодняшним днем и не задумывается о завтрашнем: выиграв в карты, он все свои деньги обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку. Автор говорит, что это — следствие какой-то «неугомонной юркости и бойкости характера».

Н. В. Гоголь иронически называет его «историческим человеком», так как «ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другими никак не будет... И наврет совершенно без всякой нужды...».

При этом он «...во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же минуту он предлагал вам поехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на свете на все что хотите». Ноздрев навязывает окружающим совершенно непонятную им форму общения. Его мысли быстро переходили с предмета на предмет, не было никакой логики в его действиях и речах. У него на самом деле «мертвая душа», неспособная чувствовать и переживать, самосовершенствоваться. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется с возрастом. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». Портрет лихого игрока сатиричен и саркастичен одновременно: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». В жизни помещика нет места духовности. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья». Хозяйство Ноздрева оставляет желать лучшего, даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, недоварены. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну, которую так тщательно пытался скрыть Чичиков: покупку «мертвых душ». Приехавшая в город Коробочка, пожелавшая узнать, «почем ходят мертвые души», подтверждает слова лихого «говоруна». При этом Ноздрев не хуже и не лучше других персонажей поэмы «Мертвые души». Все они не имеют никакого понятия о гуманности, правилах поведения и нормах морали, торгуя человеческими душами.

Вместе с тем Хлестаков — душа «живая», он не обделен некоторыми талантами, актерскими и психологическими способностями. Именно в его уста автор закладывает точные характеристики остальных персонажей, когда он пишет письма «душе Тряпич-кину».

Мотив игры в творчестве Гоголя занимает важное, если не первостепенное.значение. Кто-то из великих сказал: «Пока человек играет, он живет». И в этом, мне кажется, основное отличие Хлестакова и Ноздрева несмотря на кажущееся сходство характеров. Очень долгое время в литературоведении господствовала точка зрения о намеренном введении в заблуждение городских чиновников лжеревизором, он представал чуть ли ни мошенником. Сегодня наряду с этой существует и другое мнение. Конечно, его нельзя назвать положительным персонажем. Гоголь показал типичного человека, который прожигает жизнь легко и просто. Театр, карты, развлечения, флирт с дамами — в этом сходятся все его интересы. Хлестаков весь в игре, он живет, играя, и играет, живя: слова, роли, маски рождаются у него сами собой. Поэтому он с легкостью предстает перед нами в образе значительного лица, по простоте душевной не догадываясь, что его принимают за ревизора. Он чувствует, каким его хотят видеть окружающие, и соответствует этим ожиданиям.

Завершить свои рассуждения хотелось бы следующим. Эти слова Гоголя, относящиеся теперь уже к Ноздреву, по праву можно отнести к Хлестакову: «Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже Ноздрева. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком». Эти герои Гоголя бессмертны, как бессмертны человеческие пороки, которые они олицетворяют

Другие сочинения по этому произведению