Ревизор
Николай Васильевич Гоголь
Краткое изложение
Читается примерно за 9 минут
Сочинения
282 сочинения
Главные герои
И их характеристика
«Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор"»
Сочинение
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь
назвал ее единственным честным героем - смех. Действи-
тельно, пьеса полна смешных положений, неожиданных
ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний,
саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии
строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него
пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале
комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, гру-
бый и деспотичный городничий сам становится жертвой
обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова
городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зритель-
ный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публи-
ку убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-
етесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем,
что же заставляет нас так весело смеяться на представлении
гоголевской комедии.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, по-
внимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого
богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни
до какого государства не доедешь». Патриархальная про-
стота провинциальных нравов заставляет городничего без
лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ре-
визора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мне-
ние самого «просвещенного и вольнодумного» человека в
городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который
объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что
Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление
внешней политики России и убогих, мелких интересов про-
винциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о при-
нятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают
представление о положении дел в городской больнице,
суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и
видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий
табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое срав-
нение, сделанное городничим, смешно и грустно одновре-
менно, потому что за этим скрывается полная беспомощ-
ность несчастных больных людей, которые полностью
зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично
провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-
ми под ногами посетителей присутствия, довольно про-
зрачно намекает на то, в каком состоянии находится пра-
восудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина
не требует дополнительных комментариев. Пронизаны
юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школь-
ных учителях, например, о том, который, взойдя на ка-
федру, обязательно делает жуткую гримасу, которая мо-
жет быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель
уездных училищ, полностью соглашается с городничим,
вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя
он получил выговор за то, что юношеству внушаются воль-
нодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в Рос-
сии 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-
щадно подавлялись и преследовались прогрессивные
свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных
заведении, которые считались рассадниками вредных ан-
типравительственных идей.
Комедия средствами юмора и сатиры отображает рос-
сийскую действительность эпохи реакции, затрагивая все
главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой
готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер
просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать»
каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смеш-
ны откровенные до наивности признания Шпекина о том,
что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма,
которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем
«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почт-
мейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наибо-
лее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим
откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает
ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего
нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-
ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма
распространенным в царской России.
Много комических моментов в пьесе связано с обра-
зом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не
представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное
вранье, которое резко контрастирует с его действитель-
ным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о
роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от челове-
ка, ведущего полуголодное существование. Смешно, что,
завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писате-
ля и называет в качестве написанного им романа попу-
лярный общественно-литературный журнал «Московский
Телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно вы-
слушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Зна-
чит, они не только ничего не читают, но не знают даже о
том, какие журналы издаются в России. Это характеризу-
ет общий низкий культурный уровень чиновничества, ко-
торое призвано стоять на страже законности и порядка,
способствовать процветанию страны, а значит, обладать
широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все
остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впе-
чатление на мнимого ревизора, городничий с отвращени-
ем отзывается о картежных играх, на которые он якобы
не может убивать драгоценное время. Лучше, по его сло-
вам, употребить его «на пользу государственную». Как
какую-то одну определяющую черту, что помогает воссо-
здать многообразную картину чиновничьего мира. Напри-
мер, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет
«вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 - 6
книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уро-
вень чиновничества, убожество его умственных интересов.
В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен
подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типич-
ные, распространенные в чиновничьей среде явления.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает
все основные пороки правящего чиновничества России:
нечестность, недобросовестное отношение к службе, взя-
точничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подха-
лимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отри-
цательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость,
невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуаль-
ность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах
многих негативных явлений современной жизни.
горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это
действительно соответствовало истине, то совсем иной была
бы жизнь не только этого провинциального городишки,
но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение по-
роки государственной бюрократической системы, вопло-
щенные в индивидуально обрисованных образах предста-
вителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным
смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет об-
щую трагическую картину злоупотреблений и преступле-
ний российского чиновничества.
назвал ее единственным честным героем - смех. Действи-
тельно, пьеса полна смешных положений, неожиданных
ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний,
саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии
строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него
пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале
комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, гру-
бый и деспотичный городничий сам становится жертвой
обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова
городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зритель-
ный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публи-
ку убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-
етесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем,
что же заставляет нас так весело смеяться на представлении
гоголевской комедии.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, по-
внимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого
богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни
до какого государства не доедешь». Патриархальная про-
стота провинциальных нравов заставляет городничего без
лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ре-
визора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мне-
ние самого «просвещенного и вольнодумного» человека в
городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который
объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что
Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление
внешней политики России и убогих, мелких интересов про-
винциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о при-
нятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают
представление о положении дел в городской больнице,
суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и
видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий
табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое срав-
нение, сделанное городничим, смешно и грустно одновре-
менно, потому что за этим скрывается полная беспомощ-
ность несчастных больных людей, которые полностью
зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично
провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-
ми под ногами посетителей присутствия, довольно про-
зрачно намекает на то, в каком состоянии находится пра-
восудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина
не требует дополнительных комментариев. Пронизаны
юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школь-
ных учителях, например, о том, который, взойдя на ка-
федру, обязательно делает жуткую гримасу, которая мо-
жет быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель
уездных училищ, полностью соглашается с городничим,
вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя
он получил выговор за то, что юношеству внушаются воль-
нодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в Рос-
сии 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-
щадно подавлялись и преследовались прогрессивные
свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных
заведении, которые считались рассадниками вредных ан-
типравительственных идей.
Комедия средствами юмора и сатиры отображает рос-
сийскую действительность эпохи реакции, затрагивая все
главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой
готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер
просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать»
каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смеш-
ны откровенные до наивности признания Шпекина о том,
что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма,
которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем
«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почт-
мейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наибо-
лее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим
откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает
ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего
нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-
ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма
распространенным в царской России.
Много комических моментов в пьесе связано с обра-
зом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не
представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное
вранье, которое резко контрастирует с его действитель-
ным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о
роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от челове-
ка, ведущего полуголодное существование. Смешно, что,
завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писате-
ля и называет в качестве написанного им романа попу-
лярный общественно-литературный журнал «Московский
Телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно вы-
слушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Зна-
чит, они не только ничего не читают, но не знают даже о
том, какие журналы издаются в России. Это характеризу-
ет общий низкий культурный уровень чиновничества, ко-
торое призвано стоять на страже законности и порядка,
способствовать процветанию страны, а значит, обладать
широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все
остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впе-
чатление на мнимого ревизора, городничий с отвращени-
ем отзывается о картежных играх, на которые он якобы
не может убивать драгоценное время. Лучше, по его сло-
вам, употребить его «на пользу государственную». Как
какую-то одну определяющую черту, что помогает воссо-
здать многообразную картину чиновничьего мира. Напри-
мер, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет
«вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 - 6
книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уро-
вень чиновничества, убожество его умственных интересов.
В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен
подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типич-
ные, распространенные в чиновничьей среде явления.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает
все основные пороки правящего чиновничества России:
нечестность, недобросовестное отношение к службе, взя-
точничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подха-
лимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отри-
цательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость,
невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуаль-
ность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах
многих негативных явлений современной жизни.
горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это
действительно соответствовало истине, то совсем иной была
бы жизнь не только этого провинциального городишки,
но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение по-
роки государственной бюрократической системы, вопло-
щенные в индивидуально обрисованных образах предста-
вителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным
смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет об-
щую трагическую картину злоупотреблений и преступле-
ний российского чиновничества.
Другие сочинения по этому произведению
"Сборный город всей темной стороны" (По комедии Н. В. Гоголя "Ревизор") Сцена вранья Хлестакова (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя "Ревизор") "На зеркало неча пенять, коли рожа крива" (эпиграф и сюжет комедии Н. В. Гоголя "Ревизор") Ревизор "Ревизор" — сатира на крепостническую Русь Авторская характеристика Хлестакова Афоризмы городничего в комедии