На дне
Максим Горький
Краткое изложение
Читается примерно за 4 минуты
Сочинения
273 сочинения
Главные герои
И их характеристика
«Анализ IV действия пьесы Горького «На дне»»
Сочинение
В пьесе «На дне», написанной А.М. Горьким в 1902 году, с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Он утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности. Конфликт в пьесах Горького всегда выражен не внешне, а во внутреннем движении пьесы. Главный конфликт, положенный в основу пьесы «На дне», – это противоречие между людьми «дна» и порядками, которые низводят человека до трагической участи бездомного бродяги. Острота конфликта носит у Горького социальный характер. Он заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов. Важную роль играет композиция пьесы. В небольшой экспозиции первого акта зритель знакомится с обстановкой ночлежки Костылева, с героями, обитающими в этой ночлежке, их прошлым. Завязка – это появление в ночлежке странника Луки, его борьба за души погибающих людей. Развитие действия – осознание ночлежниками всего ужаса своего положения, зарождение надежды на изменение жизни к лучшему под влиянием «благостных» речей Луки, кульминация – нарастание напряженности действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи. И, наконец, развязка – это полное крушение надежд героев на обновление жизни: умирает Анна, трагически кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел.
Важную роль в композиции пьесы играет IV действие. Авторская ремарка подчеркивает те изменения на сцене, которые произошли с первого акта: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… На печи возится и кашляет Актер. Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе – ветер». В начале действия участвуют в диалоге Клещ, Настя, Сатин, Барон и Татарин. Они вспоминают Луку, и каждый старается выразить к нему свое отношение: «Хороший был старичок!.. А вы… не люди… вы – ржавчина!» (Настя), «Любопытный старикан… да! И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет» (Клещ), «Как пластырь для нарывов» (Барон), «Старик хорош был… закон душе имел! Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал» (Татарин). Итог подводит Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Слово «проквасил» как нельзя лучше отражает суть обстановки, сложившейся в ночлежке после ухода старика. Началось брожение, все сложности, конфликты обострились, самое главное – появилась, хоть слабая, но надежда: вырваться из «подвала, похожего на пещеру», и зажить нормальной человеческой жизнью. Это хорошо понимает Клещ. Он говорит: «Поманил их куда-то… а сам дорогу не сказал…» Слова Клеща о том, что старик не любил правды, вызывают возмущение Сатина, и он произносит монолог о правде и лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин объясняет ночлежникам, почему старик врал: «Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…» Нет, такая ложь Сатину не нужна, потому что он свободный человек: «А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?» Слова Сатина, вспоминающего высказывание старика: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» – заставляют внимательно прислушаться ночлежников. «Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».
Осмысливая слова Луки, Барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты с гербами, «высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» На каждую реплику Барона Настя отзывается словами: «Не было этого!», чем доводит Барона до бешенства. Сатин глубокомысленно замечает: «В карете прошлого – никуда не уедешь…»
Продолжающаяся перепалка между Настей и Бароном заканчивается взрывом ненависти со стороны Насти: «Всех бы вас… в каторгу… смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!.. Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!» И в этот момент Сатин переключает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. По мысли Сатина, человек свободен в своем выборе отношения к вере, и к жизни, к ее устройству, ее порядку: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!» Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Однако впервые он поднимается до осознания необходимости совершенствования мира, хотя дальше этих рассуждений он идти не может: «Что такое человек?.. Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Выпьем за человека, Барон!» Так говорит шулер и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Горький понимал, насколько эти речи не соответствуют Сатину. Он писал: «…речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может…»
В ночлежке появляются Бубнов и Медведев. Оба навеселе. Бубнов угощает обитателей ночлежки и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует к нему расположение. Ночлежники затягивают любимую песню «Солнце всходит и заходит». По-прежнему темна и грязна ночлежка. Но в ней, однако, поселяется какое-то новое чувство всеобщей взаимосвязанности. Приход Бубнова усиливает это впечатление: «Где – народ? Отчего здесь людей нет? Эй, вылезай… Я… угощаю!» Внешняя причина – «отвести душу» (у него появились деньги). Внутреннее состояние этого человека, пришедшего «петь… всю ночь», полно давней застарелой горечи: «Запою… заплачу!» В песне: «…мне и хочется на волю, да цепь порвать не могу…» – все они хотят страдать свою несчастную судьбу. Вот почему Сатин на неожиданное известие о самоубийстве Актера откликается заключающими драму словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Столь резкий отзыв на трагедию несчастного имеет и другой смысл: уход Актера – результат гибели его иллюзий, снова шаг человека, не сумевшего осознать подлинной правды. Каждый из последних трех актов «На дне» кончается смертью: Анны, Костылева, Актера. Философский подтекст пьесы вскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви… Мертвецы не слышат!..» Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь босяки так же глухи и слепы, как мертвецы. Только в IV действии происходят сложные процессы в душевной жизни героев, и люди начинают что-то слышать, чувствовать, понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», мысль Сатина. Именно здесь заключается главный смысл финала пьесы.
Важную роль в композиции пьесы играет IV действие. Авторская ремарка подчеркивает те изменения на сцене, которые произошли с первого акта: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… На печи возится и кашляет Актер. Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе – ветер». В начале действия участвуют в диалоге Клещ, Настя, Сатин, Барон и Татарин. Они вспоминают Луку, и каждый старается выразить к нему свое отношение: «Хороший был старичок!.. А вы… не люди… вы – ржавчина!» (Настя), «Любопытный старикан… да! И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет» (Клещ), «Как пластырь для нарывов» (Барон), «Старик хорош был… закон душе имел! Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал» (Татарин). Итог подводит Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Слово «проквасил» как нельзя лучше отражает суть обстановки, сложившейся в ночлежке после ухода старика. Началось брожение, все сложности, конфликты обострились, самое главное – появилась, хоть слабая, но надежда: вырваться из «подвала, похожего на пещеру», и зажить нормальной человеческой жизнью. Это хорошо понимает Клещ. Он говорит: «Поманил их куда-то… а сам дорогу не сказал…» Слова Клеща о том, что старик не любил правды, вызывают возмущение Сатина, и он произносит монолог о правде и лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин объясняет ночлежникам, почему старик врал: «Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…» Нет, такая ложь Сатину не нужна, потому что он свободный человек: «А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?» Слова Сатина, вспоминающего высказывание старика: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» – заставляют внимательно прислушаться ночлежников. «Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».
Осмысливая слова Луки, Барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты с гербами, «высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» На каждую реплику Барона Настя отзывается словами: «Не было этого!», чем доводит Барона до бешенства. Сатин глубокомысленно замечает: «В карете прошлого – никуда не уедешь…»
Продолжающаяся перепалка между Настей и Бароном заканчивается взрывом ненависти со стороны Насти: «Всех бы вас… в каторгу… смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!.. Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!» И в этот момент Сатин переключает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. По мысли Сатина, человек свободен в своем выборе отношения к вере, и к жизни, к ее устройству, ее порядку: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!» Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Однако впервые он поднимается до осознания необходимости совершенствования мира, хотя дальше этих рассуждений он идти не может: «Что такое человек?.. Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Выпьем за человека, Барон!» Так говорит шулер и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Горький понимал, насколько эти речи не соответствуют Сатину. Он писал: «…речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может…»
В ночлежке появляются Бубнов и Медведев. Оба навеселе. Бубнов угощает обитателей ночлежки и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует к нему расположение. Ночлежники затягивают любимую песню «Солнце всходит и заходит». По-прежнему темна и грязна ночлежка. Но в ней, однако, поселяется какое-то новое чувство всеобщей взаимосвязанности. Приход Бубнова усиливает это впечатление: «Где – народ? Отчего здесь людей нет? Эй, вылезай… Я… угощаю!» Внешняя причина – «отвести душу» (у него появились деньги). Внутреннее состояние этого человека, пришедшего «петь… всю ночь», полно давней застарелой горечи: «Запою… заплачу!» В песне: «…мне и хочется на волю, да цепь порвать не могу…» – все они хотят страдать свою несчастную судьбу. Вот почему Сатин на неожиданное известие о самоубийстве Актера откликается заключающими драму словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Столь резкий отзыв на трагедию несчастного имеет и другой смысл: уход Актера – результат гибели его иллюзий, снова шаг человека, не сумевшего осознать подлинной правды. Каждый из последних трех актов «На дне» кончается смертью: Анны, Костылева, Актера. Философский подтекст пьесы вскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви… Мертвецы не слышат!..» Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь босяки так же глухи и слепы, как мертвецы. Только в IV действии происходят сложные процессы в душевной жизни героев, и люди начинают что-то слышать, чувствовать, понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», мысль Сатина. Именно здесь заключается главный смысл финала пьесы.
Другие сочинения по этому произведению
"Без имени — нет человека" (По пьесе М.Горького "На дне") «Во что веришь, то и есть». Роль Луки в пьесе «На дне» Дно жизни" или в тупике ли герои пьесы "На дне «Есть — люди, а есть — и человеки…» (По пьесе М. Горького «На дне»; «Не всегда правдой душу вылечишь...» (По пьесе М. Горького «На дне».) «Существует только человек…» (По пьесе М. Горького «На дне».) "Что лучше истина или сострадание" (По пьесе М Горького "На дне") Бывшие люди" в пьесе М. Горького "На дне «Дно жизни» — трагический образ пьесы М. Горького «На дне» «Дно жизни» — трагический образ пьесы. «Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне» «Есть — люди, а есть — иные — и человеки» «На дне» «НА ДНЕ» М. ГОРЬКОГО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ДРАМА «Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М. Горького «На дне») Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне» Анализ финала третьего акта пьесы М. Горького «На дне». Анализ финала четвертого акта пьесы М. Горького «На дне». Анализ эпизода «Рассказ о праведной земле» (эссе) В чем смысл финала пьесы М. Горького «На дне»? В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне») Герои и смысл пьесы М. Горький «На дне» Гуманизм — жалость или уважение? (по пьесе «На дне» М. Горького) Гуманизм пьесы М. Горького "На дне" Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького "На дне") Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне») Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне» Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне» Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького \'На дне" Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького «На дне?» Как сосуществуют в произведениях М. Горького «Старуха Изергиль» и «На дне» мечта и реальность? Каким образом повлияли на ночлежников проповеди странника Луки? Какова роль образа Сатина в пьесе М. Горького «На дне»? Какую роль играет монолог Сатина в последнем действии пьесы М. Горького «На дне»? Концепция человеческой личности в произведениях М. Горького Критика российской действительности в пьесе М. Горького «На дне» Лука и Сатин в драме Горького "На дне Люди «дна»: характеры и судьбы (по пьесе М. Горького «На дне») М. Горький "На дне" Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века (М.Горький "На дне") Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне» Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне» Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М. Горького «На дне») Можно ли четвертое действие пьесы М. Горького «На дне» считать открытым финалом? Немного о пьесе Горького «На дне» Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне» Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне» Нравственные проблемы в пьесе Горького «На дне». Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне») Образ Луки (по пьесе Горького «На дне») Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне» Образы «хозяев жизни» в пьесе Горького «На дне» Образы "хозяев жизни" в пьесе М. Горького "На дне" Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне» Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» Один из критиков, современник Горького, писал: «Быть может, Лука есть не кто иной, как Данко?» Что вы думаете по этому поводу? Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”). Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне». Помог или навредил ночлежникам Лука? Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из 1 акта пьесы М. Горького «На дне») Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из первого акта пьесы М. Горького «На дне») Правда и ложь в драме Горького «На дне» Правда и ложь в пьесе М. Горького "На дне" Правда или сострадание? (По пьесе М. Горького «На дне») Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького «На дне») ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе "На дне" Проблематика "На дне" и ее связь с общественной жизнью 90х годов Проблематика пьесы Горького «На дне» Проблематика пьесы М. Горького «На дне» Пьеса «На дне» как социально-философская драма Пьеса "На дне" как философская драма. Пьеса «На дне» М. Горького как философская драма Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма Пьеса М. Горького “На дне” как философская драма Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне» Различие жизненных позиций в пьесе М. Горького “На дне” Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из 3 акта пьесы М. Горького «На дне») Рассказ Луки про «праведную землю» (Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне») Реалистическое изображение Горьким дна общества Религия рабов и хозяев (по пьесе М. Горького «На дне») Речевая характеристика Наташи в пьесе М. Горького «На дне» Роль женских образов в пьесе М. Горького «На дне» Роль Луки в жизни обитателей ночлежки (по пьесе Максима Горького «На дне») Роль темы любви Васьки Пепла в пьесе Горького «На дне» Сила и слабость человека в понимании М. Горького ("Старуха Изергиль", "На дне") Смысл финальной сцены драмы М. Горького «На дне» Социальная проблематика в пьесе М. Горького "На дне" Социально-философский смысл драмы М. Горького «На дне» Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне») Спор о человеке (по пьесе «На дне») Спор о человеке в драме М. Горького «На дне» СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО "НА ДНЕ" Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне» Споры о человеке в пьесе Горького «На дне» Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне» Судьбы человеческие в пьесе М. Горького "На дне" Тема маленького и лишнего человека в творчестве М. Горького Только ли социальные условия виноваты в проблемах героев пьесы М. Горького «На дне»? Три правды в пьесе «На Дне» Три правды в пьесе М. Горького «На дне» Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне» Человек в творчестве М. Горького Человек — это звучит гордо (по пьесе М. Горького «На дне»). Человека жалеть надо? (По пьсесе М. Горького «На дне») Что лучше – истина или сострадание Что лучше — истина или сострадание? (по творчеству М. Горького) Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе