«Идейный замысел поэмы обозначен «Кому на Руси жить хорошо»»

Изображение народа в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» «Кому на Руси жить хорошо» – поэма-эпопея. В центре ее – изображение пореформенной России. Некрасов писал поэму в течение двадцати лет, собирая материал для нее «по словечку». Поэма необычайно широко охватывает народную жизнь. Некрасов хотел изобразить в ней все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, поэма так и не была закончена – помешала смерть поэта. Главная проблема, главный вопрос произведения уже ясно виден в заглавии «Кому на Руси жить хорошо» – это проблема счастья. Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» начинается с вопроса: «В каком году – рассчитывай, в какой земле – угадывай». Но не трудно понять, о каком периоде говорит Некрасов.

Поэт имеет в виду реформу 1861 года, по которой «освободили» крестьян, а те, не имея своей земли, попали в еще большую кабалу. Через всю поэму проходит мысль о невозможности так жить дальше, о тяжелой крестьянской доле, о крестьянском разорении. Этот мотив голодной жизни крестьянства, которого «тоска-беда измучила» звучит с особой силой в песне, названной Некрасовым «Голодная». Поэт не смягчает красок, показывая нищету, грубость нравов, религиозные предрассудки и пьянство в крестьянском быту. Положение народа с предельной отчетливостью рисуется названием тех мест, откуда родом крестьяне-правдоискатели: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. В поэме очень ярко изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. «Мужицкое счастье, – с горечью восклицает поэт, – дырявое с заплатами, горбатое с мозолями!» Как и прежде, крестьяне – люди «досыта не едавшие, несолоно хлебавшие». Изменилось только то, что «теперь их вместо барина драть будет волостной». С нескрываемым сочувствием относится автор к тем крестьянам, которые не мирятся со своим голодным бесправным существованием.

В отличие от мира эксплуататоров и моральных уродов, холопов вроде Якова, Глеба, Сидора, Ипата лучшие из крестьян в поэме сохранили подлинную человечность, способность к самопожертвованию, душевное благородство. Это Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, семь правдоискателей и другие. У каждого из них своя задача в жизни, своя причина «искать правду», но все они вместе свидетельствуют о том, что крестьянская Русь уже пробудилась, ожила. Правдоискателям видится такое счастье для русского народа: Не надо мне ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно, весело На всей святой Руси! В Якиме Нагом представлен своеобразный характер народного правдолюбца, крестьянского «праведника». Яким живет той же трудолюбивой нищенской жизнью, как и все крестьянство. Но он отличается непокорным нравом. Яким честный труженик с большим чувством собственною достоинства. Яким и умен, он прекрасно понимает, почему крестьянин так убого, так плохо живет. Это ему принадлежат такие слова: У каждого крестьянина Душа, что туча черная, Гневна, грозна – и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается. Примечателен и Ермил Гирин. Грамотный мужик, он служил писарем, прославился на всю округу справедливостью, умом и бескорыстной преданностью народу. Примерным старостой показал себя Ермил, когда народ выбрал его на эту должность.

Однако Некрасов не делает из него идеального праведника. Ермил, пожалев своего младшего брата, назначает в рекруты сына Власьевны, а затем в порыве раскаяния чуть не кончает жизнь самоубийством. История Ермила завершается печально. Он посажен в тюрьму за свое выступление во время бунта. Образ Ермила свидетельствует о таящихся в русском народе духовных силах, богатстве моральных качеств крестьянства. Но лишь в главе «Савелий – богатырь святорусский» крестьянский протест превращается в бунт, завершающийся убийством угнетателя. Правда, расправа с немцем-управляющим носит пока стихийный характер, но такова была действительность крепостного общества. Крестьянские бунты возникали стихийно как ответ на жестокие притеснения крестьян помещиками и управляющими их имений. Не кроткие и покорные близки поэту, а непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, «богатырь святорусский», Яким Нагой, чье поведение говорит о пробуждении сознания крестьянства, о накипающем протесте его против угнетения. Некрасов писал об угнетенном народе своей страны с гневом и болью. Но поэт сумел заметить «искру сокрытую» могучих внутренних сил, заложенных в народе, и смотрел вперед с надеждой и верой: Рать поднимается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая.

Крестьянская тема в поэме неисчерпаема, многогранна, вся образная система поэмы посвящена теме раскрытия крестьянского счастья. В этой связи можно вспомнить и «счастливую» крестьянку Корчагину Матрену Тимофеевну, прозванную за особое везение «губернаторшею», и людей холопского звания, например, «холопа примерного Якова верного», который сумел-таки отомстить своему барину-обидчику, и работящих крестьян из главы «Последыш», которые вынуждены ломать комедию перед старым князем Утятиным, притворяясь, что не было отмены крепостного права, и многие другие образы поэмы. Все эти образы, даже эпизодические, создают мозаичное, яркое полотно поэмы, перекликаются друг с другом. Этот прием был назван критиками полифонией. Действительно, поэма, написанная на фольклорном материале, создает впечатление русской народной песни, исполняемой на многие голоса.

Поэма Кому на Руси жить хорошо писалась Некрасовым в послереформенную эпоху, когда стала ясна помещичья сущность реформы, обрекшей крестьян на разор и новую кабалу. Основная, пронизывающая всю поэму идея идея неизбежности крушения несправедливого и жестокого самодержавно-крепостнического строя. Поэма должна была привести читателя к выводу о том, что счастье народа возможно лишь без Оболт-Оболдуевых и Утятиных, тогда, когда народ станет подлинным хозяином своей жизни. Некрасов определил словами крестьян основное содержание эпохи, того послереформенного времени, которое изображено в его поэме:Порвалась цепь великая, Порвалась расскочилася:

Одним концом по барину,

Другим по мужику!

В поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасов показал два мира, две сферы мир господ, помещиков и мир крестьянства. В основу характеристики помещиков писатель кладет точку зрения мужика. Крестьяне встретили Оболт-Оболдуева. Уже имя помещика привлекает наше внимание своей заостренностью. По словарю Даля, обалдуй значило: невежа, неотесанный болван. В первом из помещиков, появившихся перед мужиками, Некрасов подчеркивает черты, характеризующие относительную устойчивость класса. Герою 60 лет. Он пышет здоровьем, у него ухватки молодецкие, широкая натура (страстная любовь к земным радостям, к ее утехам). Он неплохой семьянин, не самодур. Его же отрицательные черты (кулак моя полиция, кого хочу того казню) Некрасов изображает как классовые качества. Все хорошее, чем хвалится помещик, обесценивается, приобретает другое значение. Насмешливое, враждебное отношение, возникшее между мужиками и помещиком признак классовой розни. При встрече с мужиками помещик хватается за пистолетик.

Оболт-Оболдуев ссылается на свое честное дворянское слово, а мужики заявляют: Нет, ты нам не дворянское, дворянское с побранкою, с толчком да с зуботычиной, то непригодно нам!.Оболт-Оболдуев с насмешкой относится к освобождению крестьян, а мужики продолжают разговаривать с ним в независимом тоне. Два мира интересов, два непримиримых лагеря находятся в состоянии не утихающей борьбы и выверяют свои силы. Дворянин еще упивается родословным деревом, гордится отцом, выросшим в близкой к царской фамилии семье. А мужики понятию родословное дерево противопоставляют будничное, юмористическое: Видели древо всякое. Писатель строит диалог мужиков с помещиками так, чтобы для читателя стало предельно ясным народное отношение к дворянству. Мужики в результате разговора поняли главное: что значит кость белая, кость черная и почем им разный и почет.

Словам барина: Любил меня мужик – они противопоставляют рассказы крепостных про трудные их промыслы, про чужедальны стороны, про Петербург, про Астрахань, про Киев, про Казань, куда благодетель посылал крестьян на заработки и откуда поверх барщины, холста, яиц и живности, всего, что на помещика сбиралось искони гостинцы добровольные крестьяне нам несли!. Торжественный рассказ помещика о хорошей жизни обрывается неожиданно страшной картиной. В Кузьминском хоронили жертву пьяного разгула мужика. Странники не осудили, а пожелали: Покой крестьянину и царствие небесное. Оболт-Оболдуев похоронный звон принял иначе: Звонят не по крестьянину! По жизни по помещичьей звонят! Он живет в трагическое для своего класса время. Нет у него духовного, социального родства с кормильцем. Порвалась цепь великая, и мужик сидит не двинется, не гордость благородную желчь чувствуешь в груди. В лесу не рог охотничий, звучит топор разбойничий.

В главе последыш ценителями событий продолжают оставаться крестьяне. Странники на Волге увидели необычную картину: вольный народ согласился играть комедь с князем, поверившим, что крепостное право возвращено. Именно розыгрыш, фарсовость ситуации помогает поэту обнаружить несостоятельность старых отношений, смехом покарать прошлое, которое еще живет и надеется, несмотря на внутреннее банкротство, быть восстановленным. Выморочность Последыша особенно выразительно выступает на фоне здорового вахлацкого мира. В характеристике князя Утятина вопрос о дальнейшем упадке помещичьего класса приобретает особый смысл. Некрасов подчеркивает физическую дряблость и моральное оскудение помещика. Последыш не только немощный старик, он дегенеративный тип. Писатель доводит его изображение до гротеска. Выживший из ума старик тешится забавами, живет в мире представлений нетронутого феодализма. Члены семьи создают для него искусственное крепостное право, и он куражится над рабами. Анекдотические его приказы (о женитьбе старухи-вдовы на шестилетнем мальчугане, о наказании владельца непочтительной собаки, залаявшей на барина) при всей кажущейся исключительности создают реальное представление о том, что самодурство безгранично в своей нелепости и может существовать только в условиях крепостного права. Образ Последыша становится символом смерти, символом крайних форм выражения крепостного права. Народ ненавидит его и ему подобных. Презирая, крестьяне смекнули: а может, выгоднее дотерпеть, помалкивать до смерти старика. Сыновья Утятина, боясь лишиться наследства, уговаривают крестьян разыгрывать глупую и унизительную комедию, сделав вид, что крепостнические порядки живы.

Величайшее наслаждение доставляют Утятину вопли крестьян, подвергаемых за малейшую провинность мучительным истязаниям. Беспощадно разоблачает Некрасов все бесчеловечие и нравственного безобразие этого последыша крепостнических времен. Крестьянская ненависть к помещику, к барину отразилась и в тех пословицах, которыми крестьяне характеризуют барина-помещика. Староста Влас говорит:

Хвали траву в стогу,

А барина в гробу!

Сложнее и в то же время как-то проще, чем Оболт-Оболдуев и князь Утятин, выступили перед мужиками Шалашниковы отец и сын, а также их управляющий, немец Фогель. О них рассказывает Матрена Тимофеевна со слов богатыря святорусского Савелия. Перед нами действует нами Фогель. Если Шалашников, по словам Савелия, побоями выколачивал из мужиков оброк, то немец Фогель пока не пустит по миру, не отойдя, сосет! Некрасов углубляет характеристику дворянства и форм рабства Шалашниковы русские крепостники. Сын может отдавать приказания: подпаска малолетнего Федора простить, а Матрену Тимофеевну примерно наказать. Но вот крепостное право в руках немца это нестерпимая вещь. Немец, не торопясь, пилил, пилил ежедневно, не уставая и не давая голодным мужикам передохнуть от непосильного труда. В третьей части поэмы Крестьянка Некрасов противопоставил торжествующему деспотизму помещиков богатырство народа, познакомил нас с рядом представителей из крестьян, указал на слабости, являющиеся причиной того, что победа еще не наступила.

Крупным планом изображаются два новых представителя народа Матрена Корчагина и дед Савелий. В поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасов решительно выступает за сознательную и активную борьбу с помещичьим произволом, за возмездие угнетателям. В этом сказался новый, демократический гуманизм поэта, который отрицал возможность примирения и требовал отмщения за преступления господствующих классов.