«Теория «разумного эгоизма» в романе Г. Н. Чернышевского «Что делать?»»

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений.

«Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

«Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г. Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло… Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания… Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…».

На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа.

Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный».

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно», — пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).

Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания — человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.