«Анализ эволюции литературных героев на примере образа Рахметова»

Литература девятнадцатого века активно участвовала в общественной жизни России. Писатели и поэты внимательно следили за любыми изменениями в обществе, старались обобщить их и представить в литературных произведениях. Многие творческие люди становились публицистами и общественными деятелями, потому что главной своей целью считали работу по просвещению умов и очищению душ человеческих. Острые противоречия между различными слоями российского общества, моральное разложение знати, бесправие нищеты заставляли лучших людей России искать пути для справедливого переустройства общественных отношений в стране. Писатели и поэты отражали в литературе эти поиски.

А иногда и пытались предугадать дальнейшее направление движения общественной мысли. В этом сочинении я хочу проследить эволюцию литературных героев и показать, какое место занимает в этой цепочке «особенный человек» Рахметов из романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?».

Первыми на исторические подмостки вышли так называемые «лишние люди». По происхождению аристократы, имеющие и деньги, и блестящее образование, они просто не вписывались в современную им жизнь, не находили в ней применения своим многочисленным талантам. Таким был Чацкий, герой комедии «Горе от ума». Он видел глупость и жестокость общества, но самое большее, что мог сделать герой А. С. Грибоедова,— уколоть окружающих своим острым языком, поразить градом насмешек. Лишний человек Евгений Онегин просто маялся от скуки и безделья. А. С. Пушкин наделил своего героя «сердцем и умом», дал ему попробовать себя в различных занятиях, но ощущение бессмысленности любых начинаний отбивает у него всякое желание изменить даже свою собственную жизнь, не говоря уже про жизнь общества. Герой своего времени, описанный М. Ю. Лермонтовым, испытывает более ярко выраженное чувство отвращения к быту и нравам высшего света, но сам является «плотью от плоти его». Понимая это, Григорий Печорин протестует в силу своего характера. Он ведет себя вызывающе-презрительно, мстит окружению равнодушием или надуманной жестокостью. Но этот протест еще очень далек от созидательного желания изменить жизнь к лучшему.

К середине девятнадцатого века общественно-политическая ситуация в России изменяется.

Аристократия в литературе отходит на второй план. «Новое» время выявляет новых героев. Первой знаменательной личностью этого периода я назвала бы русского помещика Илью Ильича Обломова. Бездеятельность, ставшая образом жизни и доведенная до абсурда. Пассивный протест, описанный Гончаровым, великолепен по форме (что-то вроде сидячей забастовки) и очень понятен по содержанию: «Так дальше жить нельзя!» Роман «Обломов» прочитала вся более-менее грамотная Россия и осознала его правоту. «Новые» герои — «разночинцы» — образованные дети средних слоев российского общества,— оттолкнувшись от «обломовщины», начали свое существование в жизни и литературе с резкого отрицания всех ценностей прошлого. В романе И. С. Тургенева вечный конфликт отцов и детей переведен из плоскости личных интересов в общественную сферу.

Базаров категорически уверен в том, что нельзя жить так, как жили «отцы». Но его воинствующий «нигилизм» опять же не принес никаких конструктивных предложений. Следующий герой Тургенева, из романа «Накануне», сделал первую попытку найти действенное решение проблем, волнующих российское общество. Но многие признали эту попытку «невнятной», по выражению Белинского. Потому что Инсаров был героем национально-освободительного движения болгарского народа, а российские противоречия были другого свойства. Ведь когда России грозила внешняя опасность, практически все слои общества находили общий патриотический язык. Подтверждением тому была Отечественная война 1812 года. Поэтому для борьбы со внутренними врагами свободы Инсаров не подходил.

Настоящего героя «нового» времени открыл Н. Г. Чернышевский в произведении с глубоко символическим названием «Что делать?». Появление в печати этого романа произвело в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Рахметов стал первой фигурой практикующего революционера в русской литературе. Разброс мнений о нем был диаметрально полярен — от ужаса и негодования до восхищения и преклонения. Если учесть, как мало места занимает Рахметов непосредственно в канве повествования, то можно смело признать, что общество предчувствовало этого героя, как бы оно к нему ни относилось! Все, что Чернышевский оставил за скобками из-за цензуры, читатели додумали и доделали сами.

Рахметов сознательно отрекся от личной жизни во имя жестокой борьбы против самодержавно-крепостнического строя. Даже в немногословном авторском наброске фигура получилась значительная. Мы знаем, что все поколения революционеров «делали жизнь» с Рахметова. Сильнейший мужской характер, несомненный ум, забота о счастье человечества, самоотречение плюс другие мелкие детали положительных качеств сделали этот образ неотразимым в глазах многих людей и многих поколений. Но конечно, не все были ослеплены романтической привлекательностью этого образа. Глубокий мыслитель и гуманист Ф. М. Достоевский во многих своих произведениях предостерегал от безоглядного восхищения «особыми людьми». Идея «сверхчеловека» — это палка о двух концах. И брать ее в руки нужно очень осторожно, так как она часто выходит из-под контроля и начинает управлять человеком, превращая его в орудие борьбы с любым инакомыслием. Но все-таки положительный заряд образа Рахметова очень велик.

Именно благодаря ему в русской литературе продолжается традиция подвижничества. Перебрасывая мостик в двадцатый век, можно вспомнить лучших наследников лучших идей Н. Г. Чернышевского. Это и легендарный юноша Данко А. М. Горького, и «железный» человек Павка Корчагин из романа Н. Островского «Как закалялась сталь». В главном Н. Г. Чернышевский был прав — человечество действительно не может обойтись без этих людей: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат».

В образе Рахметова Чернышевский как бы предугадал появление типа профессионального революционера. Первые профессиональные революционеры — народовольцы появились в России только в 1870-е годы, а роман «Что делать?» был написан в 1862—1863 гг. и стал настольной книгой нескольких поколений революционеров. Можно сказать, что многие будущие профессиональные революционеры, и не только в России, выстраивали свою жизнь «по Рахметову». Например, один из лидеров болгарских коммунистов Георгий Димитров утверждал в 1935 г.: «Роман «Что делать?» еще 35 лет тому назад оказал на меня... необычайно глубокое, неотразимое влияние. И должен сказать — ни ранее, ни позже не было ни одного литературного произведения, которое так сильно повлияло бы на мое революционное воспитание, как роман Чернышевского. На протяжении месяцев я буквально жил с героями Чернышевского. Моим любимцем в особенности был Рахметов. Я ставил себе целью быть твердым, выдержанным, закалять в борьбе с трудностями и лишениями свою волю и характер, подчинить свою жизнь интересам великого дела рабочего класса, — одним словом, быть таким, каким представлялся мне этот безупречный герой Чернышевского».

Сам Николай Гаврилович, когда писал «Что делать?», думал, конечно, об интересах трудового крестьянства, поскольку рабочего класса в России тогда почти не было. Но в том, что это произведение — своеобразный роман воспитания революционеров, болгарский коммунист совершенно прав.

Рахметов — герой сугубо, кричаще положительный, напрочь лишенный малейших недостатков. У него — необыкновенная физическая сила, давшая Рахметову прозвище легендарного волжского Бурлака Никитушки Ломова, уникальная способность переносить боль, развитая по методу индийских йогов: «особенный человек» спал на гвоздях. И умственные способности Рахметова совершенно неординарны. И родословная у него необычайно богатая, еще от татарских темников времен Золотой Орды, и в роду преобладают генералы. Так что Рахметову просто судьбой предназначено быть предводителем революционного восстания. На любовь, частную жизнь у него нет времени. У него — «бездна дел», явно связанных с подготовкой революции, но о них Чернышевский из-за цензуры не может говорить сколько-нибудь подробно. Как утверждает писатель: «Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них сила и аромат; это цвет лучших людей это двигатели двигателей, это соль соли земли».

Такие люди, как Рахметов, по мысли Чернышевского, должны освещать другим путь в лучшее будущее. Но вот каков будет «прекрасный новый мир», ни у автора, ни у его героя нет четких представлений. Картины «светлого будущего» Чернышевский пытается представить читателям в «Четвертом сне Веры Павловны». Здесь царит полная гармония в идеальном обществе, где люди покорили силы природы, ликвидировали различие между умственным и физическим трудом, научились безболезненно соблюдать интересы всех и каждого. Беда в том, и это не мог не понимать Чернышевский, что подобная идиллия может только присниться. Главным же условием приближения к идеалу он считал достижение всеобщего равенства. Прекрасная женщина, являющаяся во сне Вере Павловне, сестра царицы страны победившей утопии, символизирующая грядущую революцию, говорит героине: «...Если ты хочешь одним словом выразить, что такое я, это слово — равноправность.

Без него наслаждение телом, восхищение красотою скучны, мрачны, гадки; без него нет чистоты сердца, есть только обман чистотою тела. Из него, из равенства, и свобода во мне, без которой нет меня». А в финале сна она же предупреждает Веру Павловну: «То, что мы показали тебе, не скоро будет в полном своем развитии, какое видела теперь ты. Сменится много поколений прежде, чем вполне осуществится то, что ты предощущаешь. Нет, не много поколений: моя работа идет теперь быстро, все быстрее с каждым годом, но все-таки ты еще не войдешь в это полное царство моей сестры; по крайней мере, ты видела его, ты знаешь будущее. Оно светло, оно прекрасно. Говори же всем: вот что в будущем, будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего.

Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести».

Дважды повторенный лозунг, призывающий работать на светлое социалистическое будущее и по возможности переносить его черты в суровое самодержавное настоящее, явно обращен к будущим Рахметовым из среды сочувствовавшей Чернышевскому молодежи. Рахметов же, как и его создатель, искренне верил, если выражаться сегодняшним языком, в тотальное равенство, и делал все, чтобы приблизить время его наступления. Чернышевский не сознавал, что люди не могут быть равны друг другу во всем, что это противно природе человека, а ведь уже неравенство в способностях, например, заставит разных людей совсем по-разному использовать даже полученные ими равные права и возможности, и в результате оказывается, что строго регламентированной гармонии, за которую выступал автор «Что делать?», в принципе достичь невозможно.

Рахметова Чернышевский прямо называет главным действующим лицом своего романа. Это — герой мифологический, предназначенный для мифологического восприятия революционно настроенной молодежи того времени. Прочим читателям эта фигура, несомненно, покажется чересчур ходульной и безжизненной. Да и узнаем мы о Рахметове в основном со слов автора и других персонажей. Он не показан через свой внутренний мир, и в развитии сюжета роли почти не играет, никаких значительных действий не свершает. Ведь о революционных подвигах героя рассказывать еще не пришло время. Чернышевский верил, что оно придет очень скоро.

И в финале романа начинает было говорить уже о 1865 г. («Что делать?» публиковалось в 1863 г.). Прерванный воображаемыми читателями, удивляющимися столь смелым скачком в будущее, автор с легкой иронией заключает: «Если вам теперь не угодно слушать, я, разумеется, должен отложить продолжение моего рассказа до того времени, когда вам угодно будет его слушать. Надеюсь дождаться этого довольно скоро». Тем самым писатель прямо намекал, что революция может грянуть уже через два года. Однако то «светлое будущее», ради которого трудился Рахметов, хотя позднее установилось и существовало в нашей стране целых семь десятилетий, оставило по себе горькие воспоминания.

Это не могло не сказаться на восприятии героя Чернышевского сегодняшними читателями. Также и усложненная форма романа, с помощью которой писателю удалось провести «Что делать?» через цензуру, рассчитана на понимание идейно близкого «проницательного читателя» — единомышленника, очень затрудняет восприятие произведения основной массой читателей. Но мы не должны забывать, что тысячи и тысячи людей зачитывались романом «Что делать?» именно из-за образа Рахметова, что этот герой породил легион подражателей, сыгравших не последнюю роль в истории России и всего мира.