Кладовая солнца
Михаил Михайлович Пришвин
Краткое изложение
Читается примерно за 4 минуты
Сочинения
25 сочинений
Главные герои
И их характеристика
«Чему научила меня сказка-быль М. М. Пришвина «Кладовая солнца»»
Сочинение
«Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам — урок», — говорит народная мудрость. Конечно же, каждая сказка может научить своих читателей чему-то новому, а уж сказка-быль — тем более.
На мой взгляд, «Кладовая солнца» М. М. Пришвина — это настоящая кладовая ценной и интересной информации. Здесь и человеческие взаимоотношения, и богатые знания об особенностях родного края, и даже уроки выживания в трудных ситуациях.
Писатель говорит о том, как важно любить и уметь трудиться. Главные герои повести — брат и сестра — остались одни. Их трудолюбие и хозяйственность помогли им справиться со всем крестьянским хозяйством, оставшимся после смерти родителей, а Митраша даже мастерил соседям деревянную посуду.
В своей сказке М. Пришвин говорит также о важности умения договориться, найти взаимопонимание в сложных ситуациях. Так, если бы дети не поспорили и не рассорились бы друг с другом на развилке дорог в лесу, Митраша не увяз бы в болоте, они быстрее набрали бы клюквы и вернулись домой. И все же ребята поняли свои ошибки, не растерялись, проявили не только силу характера, но и сообразительность — и благополучно выпутались из беды. А это — еще один урок не только для них, но и для нас, читателей замечательной поучительной сказки-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца».
Сказка-быль «Кладовая солнца» — одно из интереснейших произведений Михаила Михайловича Пришвина. В ней он рассказывает о самостоятельной жизни детей-сирот, Насти и Митраши. Картины описания быта детей сменяются интересными приключениями, выпавшими на их долю по пути на Слепую Елань. Дети есть дети, они часто спорят, не соглашаются друг с другом, отстаивают свою правоту. Это чуть не стоило жизни Митраше. Но мальчик, попав в болото, не растерялся, проявил смекалку и мужество, поэтому остался жив.
Травка — добрая и умная собака, она привыкла помогать на охоте Антипычу, поэтому пошла на голос Митраши.
Стосковавшись по человеческой ласке после смерти хозяина, Травка принимает Митрашу за Антипыча, и благодаря смекалке мальчик спасается из трясины. Мне, городской жительнице, интересно читать рассказы о природе. Я как бы вместе с героями путешествую по лесу, пугаюсь, встретив змею и лося, радуюсь счастливому избавлению Митраши от опасности.
Такие рассказы помогают понять и полюбить окружающую природу, научиться читать ее загадочные страницы.
Природа всегда играет важную роль в художественных произведениях. Она помогает писателю передать состояние души героя, подчеркнуть плохое или хорошее несут в своих характерах и поступках персонажи в повествовании.
В Рассказе «Цапля» автор Владимир Пронский выступает как психолог и философ. Он утверждает вечность и первозданность природы и через отношение человека к ней отражает движение помыслов человеческой души и состоятельность человека как
Такового.
События, происходящие в рассказе, предельно сжаты и проходят за очень короткий промежуток времени – одни сутки. Одинаковое хобби – охота сблизила двух людей недавно работающих вместе: главного героя и Олега. Олег любил поболтать, а
Заливать про охоту был просто мастак. Это импонировало главному герою. На охоте, на утренней зорьке, Олег ради похоти убивает цаплю, птицу, которую никогда не относили к охотничьим трофеям.
Понимая, что она несъедобная, он брезгливо пинает ногой красивую «рыжевато-охристую» тушку птицы, и заявляет: «Только патрон зря сжёг». Потом решает: «Отволоку свояку, пусть собаке отдаст», но передумывает: «Чучело набью, буду гостей пугать». Однако желание заняться птицей у Олега так и не возникло, и он выбросил её в овраг.
Автор этим эпизодом мастерски обнажает бездушие Олега, не пожалевшего несчастную цаплю, и раскрывает его равнодушие к уникальному и удивительному миру природы, что постоянно перед глазами человека. При этом он заставляет героя рассказа вместе с читателем невольно ежиться от бесполезного убийства цапли и пренебрежительного
Отношения к её мёртвому грациозному телу. Эпизод писатель подытоживает риторическим вопросом о том, зачем человек «стрелял в невредную птицу», совершенно ему не нужную? Автору психологически непонятны и неприятны «людские особи»
Вроде Олега, которые живут, не ощущая своего единения с окружающей природой.
Далее писатель показывает, что мир беспредельной красоты окружает человека, что на земле есть такие люди, как главный герой, чьи сердца открыты природе. Они - прямая противоположность Олегу. И у них от светлой радости общения с природой могут возникнуть нежные чувства даже к простому паучку, возившемуся на росистой метёлке камыша: «У паучка, видимо, в жизни что-то случилось неладное, он бегал по метёлке туда-сюда, словно искал что-то. Ему, наверное, было очень грустно оттого, что он был один, и никто не может ему помочь, а я не знал как».
Последующее изложение событий принимает для главного героя вообще трагический оборот. На вечерней заре два чирка стремительно пролетели мимо. Герой резким движением спугнул другую цаплю, и она поднялась и полетела в сторону Олега.
Он даже не успел крикнуть: «Не стреляй!» - а цапля, сложившись комом, рухнула в заросли…
Дальше герой в это утро охотиться с Олегом больше просто не мог и уехал, чтобы не видеть его. Потом несколько дней герой ходил сам не свой. Правда, через неделю-другую немного отмяк, во всяком случае уже не так злобно смотрел на Олега.
Олег же не чувствовал нравственного мучения за содеянное. Он постоянно подходил к главному герою и что-нибудь спрашивал, например: «На русаков не собираешься?» Но прошедшая охота полностью изменила отношение главного героя к Олегу: « В
Таких случаях я теряюсь и не знаю, что ответить Олегу, на каком языке говорить с ним, и всякий раз неопределённо пожимаю плечами».
Размышляя о рассказе в целом, хочется отметить, что автор подводит читателя к мысли о нецелесообразности варварского вмешательства человека в «данную богом» гармонию природы. Мир природы вечен. Человек является частью природы. Лучшей или худшей - толком мы не знаем, самонадеянно относя себя, конечно, к лучшей. И нередко придумывающей такое, чему никто потом не рад. Например, охота – в наше время просто убийство диких животных без всякой на то необходимости.
Один счастливый человек, философ и мыслитель, Иоанн Дамаскин («Златоструйный»), написал:
Благословляю я тропинку,
По коей, нищий, я иду,
И в поле каждую былинку,
И в небе каждую звезду…
На мой взгляд, «Кладовая солнца» М. М. Пришвина — это настоящая кладовая ценной и интересной информации. Здесь и человеческие взаимоотношения, и богатые знания об особенностях родного края, и даже уроки выживания в трудных ситуациях.
Писатель говорит о том, как важно любить и уметь трудиться. Главные герои повести — брат и сестра — остались одни. Их трудолюбие и хозяйственность помогли им справиться со всем крестьянским хозяйством, оставшимся после смерти родителей, а Митраша даже мастерил соседям деревянную посуду.
В своей сказке М. Пришвин говорит также о важности умения договориться, найти взаимопонимание в сложных ситуациях. Так, если бы дети не поспорили и не рассорились бы друг с другом на развилке дорог в лесу, Митраша не увяз бы в болоте, они быстрее набрали бы клюквы и вернулись домой. И все же ребята поняли свои ошибки, не растерялись, проявили не только силу характера, но и сообразительность — и благополучно выпутались из беды. А это — еще один урок не только для них, но и для нас, читателей замечательной поучительной сказки-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца».
Сказка-быль «Кладовая солнца» — одно из интереснейших произведений Михаила Михайловича Пришвина. В ней он рассказывает о самостоятельной жизни детей-сирот, Насти и Митраши. Картины описания быта детей сменяются интересными приключениями, выпавшими на их долю по пути на Слепую Елань. Дети есть дети, они часто спорят, не соглашаются друг с другом, отстаивают свою правоту. Это чуть не стоило жизни Митраше. Но мальчик, попав в болото, не растерялся, проявил смекалку и мужество, поэтому остался жив.
Травка — добрая и умная собака, она привыкла помогать на охоте Антипычу, поэтому пошла на голос Митраши.
Стосковавшись по человеческой ласке после смерти хозяина, Травка принимает Митрашу за Антипыча, и благодаря смекалке мальчик спасается из трясины. Мне, городской жительнице, интересно читать рассказы о природе. Я как бы вместе с героями путешествую по лесу, пугаюсь, встретив змею и лося, радуюсь счастливому избавлению Митраши от опасности.
Такие рассказы помогают понять и полюбить окружающую природу, научиться читать ее загадочные страницы.
Природа всегда играет важную роль в художественных произведениях. Она помогает писателю передать состояние души героя, подчеркнуть плохое или хорошее несут в своих характерах и поступках персонажи в повествовании.
В Рассказе «Цапля» автор Владимир Пронский выступает как психолог и философ. Он утверждает вечность и первозданность природы и через отношение человека к ней отражает движение помыслов человеческой души и состоятельность человека как
Такового.
События, происходящие в рассказе, предельно сжаты и проходят за очень короткий промежуток времени – одни сутки. Одинаковое хобби – охота сблизила двух людей недавно работающих вместе: главного героя и Олега. Олег любил поболтать, а
Заливать про охоту был просто мастак. Это импонировало главному герою. На охоте, на утренней зорьке, Олег ради похоти убивает цаплю, птицу, которую никогда не относили к охотничьим трофеям.
Понимая, что она несъедобная, он брезгливо пинает ногой красивую «рыжевато-охристую» тушку птицы, и заявляет: «Только патрон зря сжёг». Потом решает: «Отволоку свояку, пусть собаке отдаст», но передумывает: «Чучело набью, буду гостей пугать». Однако желание заняться птицей у Олега так и не возникло, и он выбросил её в овраг.
Автор этим эпизодом мастерски обнажает бездушие Олега, не пожалевшего несчастную цаплю, и раскрывает его равнодушие к уникальному и удивительному миру природы, что постоянно перед глазами человека. При этом он заставляет героя рассказа вместе с читателем невольно ежиться от бесполезного убийства цапли и пренебрежительного
Отношения к её мёртвому грациозному телу. Эпизод писатель подытоживает риторическим вопросом о том, зачем человек «стрелял в невредную птицу», совершенно ему не нужную? Автору психологически непонятны и неприятны «людские особи»
Вроде Олега, которые живут, не ощущая своего единения с окружающей природой.
Далее писатель показывает, что мир беспредельной красоты окружает человека, что на земле есть такие люди, как главный герой, чьи сердца открыты природе. Они - прямая противоположность Олегу. И у них от светлой радости общения с природой могут возникнуть нежные чувства даже к простому паучку, возившемуся на росистой метёлке камыша: «У паучка, видимо, в жизни что-то случилось неладное, он бегал по метёлке туда-сюда, словно искал что-то. Ему, наверное, было очень грустно оттого, что он был один, и никто не может ему помочь, а я не знал как».
Последующее изложение событий принимает для главного героя вообще трагический оборот. На вечерней заре два чирка стремительно пролетели мимо. Герой резким движением спугнул другую цаплю, и она поднялась и полетела в сторону Олега.
Он даже не успел крикнуть: «Не стреляй!» - а цапля, сложившись комом, рухнула в заросли…
Дальше герой в это утро охотиться с Олегом больше просто не мог и уехал, чтобы не видеть его. Потом несколько дней герой ходил сам не свой. Правда, через неделю-другую немного отмяк, во всяком случае уже не так злобно смотрел на Олега.
Олег же не чувствовал нравственного мучения за содеянное. Он постоянно подходил к главному герою и что-нибудь спрашивал, например: «На русаков не собираешься?» Но прошедшая охота полностью изменила отношение главного героя к Олегу: « В
Таких случаях я теряюсь и не знаю, что ответить Олегу, на каком языке говорить с ним, и всякий раз неопределённо пожимаю плечами».
Размышляя о рассказе в целом, хочется отметить, что автор подводит читателя к мысли о нецелесообразности варварского вмешательства человека в «данную богом» гармонию природы. Мир природы вечен. Человек является частью природы. Лучшей или худшей - толком мы не знаем, самонадеянно относя себя, конечно, к лучшей. И нередко придумывающей такое, чему никто потом не рад. Например, охота – в наше время просто убийство диких животных без всякой на то необходимости.
Один счастливый человек, философ и мыслитель, Иоанн Дамаскин («Златоструйный»), написал:
Благословляю я тропинку,
По коей, нищий, я иду,
И в поле каждую былинку,
И в небе каждую звезду…
Другие сочинения по этому произведению
Митраша и Настя Природа и человек С лесом надо дружить. Единство человека и природы в сказке-были Пришвина “Кладовая солнца” Анализ сказки-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца» Герои повести М. Пришвина «Кладовая солнца» Настя и Митраша Настя и Митраша (по сказке «Кладовая солнца») Образ природы в сказке-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца» Две тропинки (по повести М. Пришвина «Кладовая солнца») Кладовая солнца Сказка и быль в «Кладовой солнца» М. М. Пришвина (1) Чему посвящена сказка-быль «Кладовая солнца» «Кладовая солнца» Пришвин Сказка и быль в «Кладовой солнца» М. М. Пришвина Любовь к человеку и природе (2) Что я понял прочитав сказку-быль «Кладовая солнца» Любовь к человеку и природе (1) Участие природы в судьбе героев сказки-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца» Какой смысл автор вкладывает в слова «Кладовая солнца» Персонажи в сказке-были М. М. Пришвина «Кладовая солнца» Своеобразие творчества М. Пришвина на примере сказки были "Кладовая солнца" «Кладовая солнца» (по сказке М.М.Пришвина) Идея человека творца природы в повести Пришвина «Кладовая солнца» Правда жизни в сказки были М. Пришвина "Кладовая солнца"