«Общность проблематики и средства ее художественного воплощения в романе «Герой нашего времени» и стихотворении «Дума»»

Анализируя творческое наследие М. Ю. Лермонтова — поэта и прозаика, мы отмечаем его неоднократное обращение к проблеме поколения тридцатых годов девятнадцатого века. Лермонтов создает удивительно емкий и подробный лирико-эпический портрет современной ему эпохи, передовой дворянской молодежи. При этом, как справедливо указывает Белинский, следует учесть, что «мысль изобразить… героя нашего времени не принадлежит исключительно Лермонтову».

Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время Н. М. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), В. Ф. Одоевского («Странный человек»), К. Ф. Рылеев («Чудак») и многих других писателей. Подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе Пушкина «Евгений Онегин». Однако именно в произведениях М. Ю. Лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.

Наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени».

Следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «Нужны горькие лекарства, едкие истины», в «Думе» Лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (Белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее — иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно…

Проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе Печорина.

В обоих произведениях Лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, неспособна к практическому применению своих незаурядных сил и способностей. «Мы иссушили ум наукою бесплодной…», — горько восклицает лирический герой «думы». Отсюда — и «мозаичность», фрагментарность судьбы Печорина, и бесплодность «философствований» Вернера, и трагедия Вулича.

Духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений — любви и дружбы:

«И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе кокой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

Аналогичную мысль развивает и Печорин в своем дневнике, размышляя о том, что „из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства“. Поэтому герой „смеется над всем на свете, особенно над чувствами“, и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.

Душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни рождают также насмешливо — циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление „играть со смертью“.

С одной стороны, эта деятельная позиция Печорина, его попытка активно противостоять Року, бросить вызов Судьбе: авантюрное приключение в Тамани, дуэль с Грушницким, эпизод с пьяным казаком. С другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция Вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. Это поэтически отражено в „Думе“:

„И предков скучны нам роскошные забавы,

Их добросовестный ребяческий разврат,

И к гробу мы спешим без счастья и без славы,

Глядя насмешливо назад“.

Основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в „Думе“ ритм и стиль стихотворного повествования.

Так, преобладание шестистопного ямба, передающего интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально — философского направленность стихотворения.

Аналогичную роль в романе „Герой нашего времени“ играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: „Герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии“.

Одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.

Так, в „Думе“ мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. А в „Герое нашего времени“ используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.

Итак, стихотворение „Дума“ и роман „Герой нашего времени“ объединены общей нравственно — философской и социально — политической проблематикой. В обоих произведениях Лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.

Неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия очень точно и лаконично сформулировал Белинский: „Герой нашего времени“ — это грустная дума о нашем времени…»