Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
Биография
Биография писателя
Произведения
17 произведений
Сочинения
137 сочинений
«Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина 1»
Сочинение
«Сказки» - вершина творчества М.Е.Салтыкова-Щедрина. За небольшим исключением, они создавались в течение четырех лет (1883-1886гг). В это время в стране был жестокий цензурный гнет. Поэтому используя традиции народных сказок о животных и русской литературной басни, Салтыков-Щедрин создает особый жанр политической сказки. Социальные аллегории в форме сказок о зверях позволяли писателю выразить свое отношение к представителям господствующих классов, к народу-труженику, к обывательски настроенной интеллигенции, к мелким чиновникам.
Правительственные верхи, крупные чиновники в произведениях Щедрина уподобляются хищникам. Например, в сказке «Медведь на воеводстве» выведены трое Топтыгиных, по-разному отличавшихся на воеводстве. Первый желал «на скрижали Истории попасть и ради этого всему на свете предпочитал блеск кровопролитий». Сюжет сказки прост: в ожидании расправы над лесными мужиками Топтыгин 1-й решил отпраздновать свои именины и «напился в одиночку пьян». И свершил он случайно мелкое, «срамное» злодейство – чижика съел. В образе медведя писатель разоблачает деспотов, губернских градоначальников. За то, что майор покарал «мелкую сошку», его поднимают на смех. Осел – главный советчик при Льве. Чтобы слух о дурацком чижике не дошел до высшей власти, Топтыгин посылает Ослу взятку; учиняет особо дерзкие «кровопролития» - «напал на стадо баранов и всех до единого перерезал», «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил». Но ожидания Топтыгина не сбылись. Оказалось, что глупый майор съел любимого чижика самого Льва. И отчислили воеводу в запас.
Топтыгин 2-й хотел сразу начать с «блестящих злодеяний», но на его беду не было в его лесной трущобе ни типографии, ни университета, ни академии. Оказалось ненависть к просвещению невозможным продемонстрировать. Тогда Топтыгин 2-й мужика «в лоск разорил», но перестарался: задрал у него всю живность, решил и двор по бревну раскатать. Но крыша оказалась гнилой, и медведь провалился. Тут его мужики и покарали.
Топтыгин 3-й отличался от предшественников осторожностью. Он понял, что: «мало напакостишь – поднимут на смех; много напакостишь – на рогатину поднимут». И решил он в управление трущобой не вступать, лег в берлогу лапу сосать и думать. И додумался «довольствоваться злодействами «натуральными», поддерживать исстари установившийся порядок. Наконец лопнуло терпение мужиков, и они расправились с Топтыгиным 3-м, как перед тем расправились с Топтыгиным 2-м.
Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении Топтыгиных вообще, то есть в свержении самодержавия. Такова основная идея сказки.
Фантастические сюжеты сказок Салтыкова-Щедрина реальны, заключают в себе обобщенное политическое содержание. Перенесение человеческих черт, психологических и политических, на животный мир создает комический эффект, обнажает принципы существующей государственной системы, не способной к установлению в стране порядка и устранению насилия.
Любимый герой щедринских сказок – трудовой народ. он выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц, а часто и без маски, под именем «мужик». Крестьяне в сказках – истинные кормильцы земли русской. Щедрин любуется физической мощью мужика, его природным умом, смекалкой, добротой, честностью. И к поработителям своим народ часто относится с насмешкой, не теряя чувства собственного достоинства.
Оригинальный сюжет «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» помогает автору ярко и убедительно раскрыть именно такой образ мужика. Но автор не обошел и проблему рабской покорности народа-труженика. В основе произведения – вариант известного приключенческого сюжета о Робинзоне. Генералы оказались на необитаемом острове, но не смогли прокормиться, несмотря на обилие птиц, рыбы, зверей, фруктовых деревьев. Только мужик – мастер на все руки – выручил никчемных чиновников. Он может все. Не только поймать и обработать живность, сшить одежду, сварить суп в пригоршне, построить корабль, но и покорить стихийные силы природы: он шутя переплывает «океан-море». Но здесь же с горькой иронией сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения. Вскрывается противоречие между потенциальной силой и гражданской пассивностью мужика. Он сам вьет генералам веревку, которой они привязывают его к дереву, чтобы он не убежал. Юмористический сюжет в основе своей имеет драматические переживания сатирика о неразрешимом противоречии.
Помещики тоже нередко появляются на страницах произведений в реальных очертаниях. Однако в сказочных сюжетах ведут себя как дикие звери и приобретают повадки животных. В этом плане показательна сказка «Дикий помещик». Ее сюжет как раз основан на метаморфозе – на превращении человека в дикого хищника. Помещик извел своих крестьян штрафами и притеснениями. «Взмолились крестьяне всем миром к господу богу», чтобы спас он их от глупого помещика. Так остался барин без народа. Он наивно полагает, что и без крестьян добьется процветания своего хозяйства: «Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтобы все паром, паром, а холопского духу чтоб нисколько не было… Думает, каких коров разведет, что ни кожи, ни мяса, а все одно молоко, все молоко!..» Эти его мечты тем нелепее, что помещик самостоятельно не может ни умыться, ни высморкаться, ни ногти постричь.
Салтыков-Щедрин в дальнейшем развитии сюжета показывает постепенное одичание и озверение помещика. Сначала он «оброс волосами… ногти у него сделались, как железные… ходил все больше на четвереньках…» Затем барин «утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипением и рявканьем. Но хвоста еще не приобрел». Когда крестьян вернули помещику, то все хозяйство восстановилось. Только глупый помещик так ничего и не понял, ничему не научился. Гротесковый, фантастический характер сюжета позволил писателю показать паразитизм, неспособность к труду, умственное ничтожество, никчемность помещичьего класса.
Таким образом, в небольших по объему произведениях Салтыкова-Щедрина ставятся серьезные общественные темы современности. Сатирик достоверно нарисовал разнообразные социальные типы, подверг острой критике основы самодержавия и несправедливые законы общественного устройства.
Правительственные верхи, крупные чиновники в произведениях Щедрина уподобляются хищникам. Например, в сказке «Медведь на воеводстве» выведены трое Топтыгиных, по-разному отличавшихся на воеводстве. Первый желал «на скрижали Истории попасть и ради этого всему на свете предпочитал блеск кровопролитий». Сюжет сказки прост: в ожидании расправы над лесными мужиками Топтыгин 1-й решил отпраздновать свои именины и «напился в одиночку пьян». И свершил он случайно мелкое, «срамное» злодейство – чижика съел. В образе медведя писатель разоблачает деспотов, губернских градоначальников. За то, что майор покарал «мелкую сошку», его поднимают на смех. Осел – главный советчик при Льве. Чтобы слух о дурацком чижике не дошел до высшей власти, Топтыгин посылает Ослу взятку; учиняет особо дерзкие «кровопролития» - «напал на стадо баранов и всех до единого перерезал», «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил». Но ожидания Топтыгина не сбылись. Оказалось, что глупый майор съел любимого чижика самого Льва. И отчислили воеводу в запас.
Топтыгин 2-й хотел сразу начать с «блестящих злодеяний», но на его беду не было в его лесной трущобе ни типографии, ни университета, ни академии. Оказалось ненависть к просвещению невозможным продемонстрировать. Тогда Топтыгин 2-й мужика «в лоск разорил», но перестарался: задрал у него всю живность, решил и двор по бревну раскатать. Но крыша оказалась гнилой, и медведь провалился. Тут его мужики и покарали.
Топтыгин 3-й отличался от предшественников осторожностью. Он понял, что: «мало напакостишь – поднимут на смех; много напакостишь – на рогатину поднимут». И решил он в управление трущобой не вступать, лег в берлогу лапу сосать и думать. И додумался «довольствоваться злодействами «натуральными», поддерживать исстари установившийся порядок. Наконец лопнуло терпение мужиков, и они расправились с Топтыгиным 3-м, как перед тем расправились с Топтыгиным 2-м.
Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении Топтыгиных вообще, то есть в свержении самодержавия. Такова основная идея сказки.
Фантастические сюжеты сказок Салтыкова-Щедрина реальны, заключают в себе обобщенное политическое содержание. Перенесение человеческих черт, психологических и политических, на животный мир создает комический эффект, обнажает принципы существующей государственной системы, не способной к установлению в стране порядка и устранению насилия.
Любимый герой щедринских сказок – трудовой народ. он выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц, а часто и без маски, под именем «мужик». Крестьяне в сказках – истинные кормильцы земли русской. Щедрин любуется физической мощью мужика, его природным умом, смекалкой, добротой, честностью. И к поработителям своим народ часто относится с насмешкой, не теряя чувства собственного достоинства.
Оригинальный сюжет «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» помогает автору ярко и убедительно раскрыть именно такой образ мужика. Но автор не обошел и проблему рабской покорности народа-труженика. В основе произведения – вариант известного приключенческого сюжета о Робинзоне. Генералы оказались на необитаемом острове, но не смогли прокормиться, несмотря на обилие птиц, рыбы, зверей, фруктовых деревьев. Только мужик – мастер на все руки – выручил никчемных чиновников. Он может все. Не только поймать и обработать живность, сшить одежду, сварить суп в пригоршне, построить корабль, но и покорить стихийные силы природы: он шутя переплывает «океан-море». Но здесь же с горькой иронией сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения. Вскрывается противоречие между потенциальной силой и гражданской пассивностью мужика. Он сам вьет генералам веревку, которой они привязывают его к дереву, чтобы он не убежал. Юмористический сюжет в основе своей имеет драматические переживания сатирика о неразрешимом противоречии.
Помещики тоже нередко появляются на страницах произведений в реальных очертаниях. Однако в сказочных сюжетах ведут себя как дикие звери и приобретают повадки животных. В этом плане показательна сказка «Дикий помещик». Ее сюжет как раз основан на метаморфозе – на превращении человека в дикого хищника. Помещик извел своих крестьян штрафами и притеснениями. «Взмолились крестьяне всем миром к господу богу», чтобы спас он их от глупого помещика. Так остался барин без народа. Он наивно полагает, что и без крестьян добьется процветания своего хозяйства: «Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтобы все паром, паром, а холопского духу чтоб нисколько не было… Думает, каких коров разведет, что ни кожи, ни мяса, а все одно молоко, все молоко!..» Эти его мечты тем нелепее, что помещик самостоятельно не может ни умыться, ни высморкаться, ни ногти постричь.
Салтыков-Щедрин в дальнейшем развитии сюжета показывает постепенное одичание и озверение помещика. Сначала он «оброс волосами… ногти у него сделались, как железные… ходил все больше на четвереньках…» Затем барин «утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипением и рявканьем. Но хвоста еще не приобрел». Когда крестьян вернули помещику, то все хозяйство восстановилось. Только глупый помещик так ничего и не понял, ничему не научился. Гротесковый, фантастический характер сюжета позволил писателю показать паразитизм, неспособность к труду, умственное ничтожество, никчемность помещичьего класса.
Таким образом, в небольших по объему произведениях Салтыкова-Щедрина ставятся серьезные общественные темы современности. Сатирик достоверно нарисовал разнообразные социальные типы, подверг острой критике основы самодержавия и несправедливые законы общественного устройства.